L'anthropologue Sandra Niessen estime que l'industrie de la mode a créé une zone de sacrifice si profonde qu'elle crée des situations compliquées de manière obscure. L'article de Niessen intitulé "Fashion, its Sacrifice Zone and Sustainability : Fashion, its Sacrifice Zone and Sustainability (La mode, sa zone de sacrifice et la durabilité ), Sandra Niessen s'est penchée sur les politiques et les pratiques qui sous-évaluent les travailleurs du "bas de l'échelle de la pyramide de la mode, qui exploite principalement des femmes de couleur dans les pays du tiers-monde". En compilant une myriade d'indicateurs tels que la politique identitaire, la suprématie blanche et l'exclusivité, la mode, selon Niessen, est un "symptôme du projet colonial européen d'aliénation". En d'autres termes, une forme de division entre les nantis et les démunis. C'est un jeu sur la classe et la mission pour créer des tendances, redéfinir la culture et maintenir son mode d'être élitiste. C'est ce qu'exige un programme capitaliste. Pour fonctionner, le capitalisme a besoin de ses victimes - minorités, femmes et enfants. Cependant, étant donné qu'il y a suffisamment de valeur monétaire pour que tous ceux qui travaillent dans cette industrie en récoltent les bénéfices, qu'est-ce qui nous empêche d'avancer dans une direction agréable ? Réponse courte : la dynamique du pouvoir. C'est ce schisme entre nous et eux. Par conséquent, dans ce cas, comment s'assurer qu'en discutant du fléau problématique de la mode, la conversation va au-delà des pratiques durables pour protéger la planète, comme le lieu d'achat, la production du vêtement, les matériaux ou les habitudes de consommation, et incorpore l'appropriation culturelle, la justice raciale, et cet agenda colonial ?
Zone de sacrifice
Niessen explique que l'héritage colonial de la mode interfère avec la production de mode durable, ne laissant aucune place à la consultation de systèmes alternatifs pour comprendre comment résoudre le problème de la mode. Cet héritage de la mode a été reflété sur la base de principes visant à créer des richesses au détriment de l'exploitation des personnes de couleur, et les décideurs dominants sont blancs. Il n'est pas exagéré de se délecter de l'idée que le système pyramidal de la mode est une forme d'esclavage moderne puisque la majorité des personnes noires et brunes perdent leur culture dans leurs vêtements une fois qu'ils sont reproduits et commercialisés en tant que mode grand public.
Selon la campagne Clean Clothes, 60 millions de travailleurs de l'habillement sont privés d'un salaire décent, d'un accès aux soins de santé, de transports sûrs, d'une alimentation adéquate, de temps passé avec leur famille ou d'une éducation appropriée. Au lieu de cela, leur vie se résume à être surchargés de travail et à produire des vêtements de manière irréaliste pour répondre aux exigences des marques de mode qui capitalisent sur la "fast fashion" et leurs désirs d'argent, laissant les travailleurs de l'habillement vivre en dessous du seuil de pauvreté. Selon Statistique Canada, le chiffre d'affaires annuel total des détaillants de mode s'élève à 28 milliards de dollars canadiens, les sociétés de vente au détail Gildan Activewear (4,8 milliards de dollars canadiens) et Hudson's Bay (3,1 milliards de dollars canadiens) arrivant en tête avec les revenus les plus élevés à ce jour.
La zone de sacrifice ne se limite pas aux différences de salaires entre les marques de mode et les ateliers de confection, ni au fait qu'il s'agit de l'une des principales industries polluantes au monde, qui nous affecte à l'échelle planétaire. Il s'agit également de murmures négligents concernant la perte culturelle, la ligne de démarcation entre certaines voix qui se frayent un chemin dans cette industrie, et le racisme institutionnel qui crée une vague des différentes facettes de ce que cela signifie de soutenir quelque chose.
Une perspective occidentale considère les travailleurs de l'habillement comme ceux qui reçoivent un revenu, indépendamment de la quantité gagnée et des politiques qui reflètent les mauvaises conditions de vie dans ces environnements. Les marques de mode qui se complaisent dans ce modèle commercial ont réussi à maintenir ce type de production, malgré le nombre de ressources ou de campagnes telles que Who Made my Clothes, #PayUp, ou #NoNewClothes, qui fournissent des stratégies sur la façon de se dissocier des pratiques corrompues. Le manque de compréhension et de responsabilité illustre l'effacement systémique et les clivages culturels. Les travailleurs de l'habillement sont perçus comme une commodité, considérés comme dispensables et exploités à des fins économiques. Ce dilemme permanent indique aux travailleurs de l'habillement qu'ils ne sont pas dignes de vivre. Et nous devons admettre que le racisme est à la base de ces principes et de ces pratiques.
L'écrivaine Lolita Maesela le souligne dans son article, Une vague de créateurs change la conversation autour de l'appropriation culturelleBien que les artisans qualifiés de pays comme l'Inde soient responsables de certains des détails les plus exquis des créations de couture, leur travail a été régulièrement sous-payé, sous-évalué et non reconnu par l'industrie de la mode, qui a au contraire promu une vision occidentale de ce qui devrait être considéré comme luxueux. C'est là que réside le problème de la redéfinition de la culture d'une manière qui réfute l'histoire, les pratiques traditionnelles et même la religion. La mode lente promeut l'habileté des artisans. Elle vise à sauver, faire revivre et préserver. Mais il est pour le moins difficile de trouver des moyens de protéger cette façon de créer dans un contexte de mode rapide. Le COVID-19 s'est infiltré dans ces villages, ce qui a entraîné un ralentissement économique après la fermeture des usines.
Où allons-nous ?
Le chemin vers le rétablissement et l'inclusion dans l'industrie de la mode est long. Un modèle d'entreprise équitable est un appel du peuple et vise à protéger les travailleurs de l'habillement ainsi que les stylistes, les activistes, les écrivains, les photographes, les administrateurs, les gestionnaires, etc. Dominique Drakeford, éducatrice environnementale non traditionnelle, oriente la conversation qui est ignorée par certains décideurs au sommet de la pyramide de la mode. "Avant même d'aborder la question de la durabilité et de la mode, nous devons examiner la manière dont la durabilité et l'environnementalisme ont été présentés. Le récit dominant a été construit et informé par la blancheur. Nous devons comprendre que cela a été oppressif tout au long de la trajectoire depuis le début. Nous avons été sacrifiés dans l'espace de durabilité dominant. Par la suite, dans le domaine de la mode, c'est la même chose.
L'attention portée à la diversité et à l'inclusion va bien au-delà du genre et de la race, mais aussi des différences dans notre façon de penser et de conceptualiser nos idées pour démanteler la zone de sacrifice de la mode. Cependant, les personnes de couleur ne se sentent pas à l'aise dans les salles où la conversation sur le racisme institutionnel n'a pas lieu. L'écrivaine Kayla Holliday cite dans son article, Why the Next Part of the Sustainable Fashion Conversation Will be About Racial Justice (Pourquoi la prochaine partie de la conversation sur la mode durable portera sur la justice raciale)Aurora James, fondatrice de la marque de luxe durable Brother Vellies et créatrice du 15 Percent Pledge, déclare que "pendant longtemps, la durabilité a été un problème qu'il était facile pour les gens de regarder vers l'extérieur pour essayer de le résoudre. Beaucoup d'entreprises sont très promptes à parler de durabilité, mais pas à parler d'égalité raciale. Mais en même temps, nous savons aussi que le changement climatique a un impact plus direct et plus rapide sur les communautés noires et brunes". La voie du redressement passe par la reconnaissance de ce fait.
